|
一、诸君不识元青花
元青花的收藏，在世人看来高深莫测，因为秀美大气的元代青花器?用苏青专供出口的?实属青花器中的极品，收藏到一件优美的元青花器，已属收藏家一生的骄傲。 笔者不满足于常见的明代民窑和清代瓷器，数年前决心向元青花收藏进军，利用公出的机会，到过英国、土耳其、东京等地的博物馆，观赏到元青花器数十件。在国内，上海博物馆陈列了数件元青花器，其他的都秘藏于库房，一般藏家无缘相识，所以，什么是真正的元青花，对许多人来讲是神秘的。 笔者有幸依靠海内外朋友的帮助，收藏到几件元青花器。以本人的见识和经验，这几件元青花器是确定无疑的。但拿出去交流，突然处处碰壁，除了一位元青花藏家全部认可外，连拍卖行的鉴定师，开了二十几年古董店的老板，号称是专家的不少“名流”，都不识其货，着实令人吃惊。这些旧器特征十分明显，无可怀疑的元代瓷器，竟然不为“行家里手”所识，中国的收藏界的文化底蕴是不是有点欠缺？ 我不能不提醒：一些专家权威被景德镇的仿假吓破了胆，处处怀疑，以真当假。如此这般，中国的文物市场和文博事业，是会遭受新的劫难的。 元青花的特征十分鲜明，它自然地呈现一种整体上的人气，自如、随意、成熟、美丽……总之，这种感觉是整体的，而不是支离破碎的。元青花的鉴定，首先是整体感觉，而不是零零星星的特征对比。例如，在鉴定实践中，有的行家首先不看整体，而是拿了高倍放大镜去找气泡，找笔触的某些疑点。鉴赏中，竟然说出了这样的话：“这一笔不行，这片叶子画得不到位”等等。我所见到的元青花的画意，无论是花纹和人物，整体上都纯熟老到。这可能与元代瓷器不是一般工匠所为有关。 元瓷上的“周亚夫”等人物故事画，都是元曲中的内容，它无疑与元代文化生活的整个生态有关。这是因为，元代汉族士大夫中的画匠，甚至是画家，在外族统治下，属下九等之流。他们中的一些优秀人物流落到景德镇去画瓷瓶，也是可以理解的。所以，要了解元代大型青花器上的画意，不是一般工匠所为。这也是元青花能成为瓷器发展史上的一朵奇葩的原因所在。 现在的仿品、高仿品，并没有能力在整体上达到元青花的艺术层次。这是作假者的艺术素养决定的，这也是作假者的死穴。 另外，元青花器早晚都入过土，土沁无法仿真，真假的土沁是能辨别的。以上种种，不识元青花到底是谁的责任？ 二、关于元青花的几点纠误 《艺术市场》２００３年第９期刊登了一组元青花的文章，对读者了解元青花的市场行情是很有教益的。但细读之后，深感有的作者对元青花理解不够准确，随意评说，使充满神秘和模糊性的元青花，更如雾里看花，乱上加乱。现将文章的错误一一摘出，加以评点。 错误一，认为元青花没有人物图?见“专家谈”?。 北京师范大学教授周晓陆２００３年８月１７日下午答记者问时说：“现在所谓的‘元青花’上面的人物图案主要是开国题材、征服匈奴的主题，这些应该是明朝建立之初的宣传主题，不能归为元青花的范畴，比如著名的萧何月夜追韩信‘梯形口’青花梅瓶就是典型”。周教授还认为“伊斯兰文化中有尚兰的传统，且喜欢富丽的花卉图案，不搞偶像崇拜——也就是不在任何器物上绘人物形象。”以上推断若要准确，就要有大量的调查研究和掌握第一手材料，否则就是妄断，就是以偏概全。现在先看周先生的第一个理由：元青花上的人物图问题。要了解元青花，至少要了解元代文化，了解元曲。元代是蒙古族入主，但世俗社会仍以汉族为主。汉文化并没有熄灭，相反，由于蒙古族统治者的对汉文化的隔膜，使它在民间却大大繁荣起来。元代统治者的主体是游牧民族，他们在思想意识、思维礼法方面与汉民族存在着极大的差距。在元代，传统儒家的独尊地位和它的思想统治力量受到严重削弱，造成元代意识形态的宽松和礼法秩序的松驰懈怠，出现了所谓“思想解放”的局面。王利品先生辑录的《元明清三代禁毁小说戏曲史料》中，元代有关禁令仅是明清两朝的几十分之一。元代的思想相对宽容也是元曲得以发展的文化背景。在这个背景下，元曲及元中后期在南方发展的汉族审美文化，相融并成为民间文化生活中的主流。元曲《西厢记》大家熟知，《萧何月下追韩信》、《昭君出塞》也都是元曲的主要曲目。 元代景德镇瓷器生产，并无所谓的“官窑”，而只有浮梁瓷局对民间瓷窑的“征烧”，更谈不上按元朝皇帝的趣味烧造瓷器。所有的资料都告诉我们元代宫廷主要用金属器，而不是瓷器。所以，元代景德镇工匠的瓷文化创造也是相对自由的。这与明清官窑烧造的格局不同。所以，周教授的理由是--关于元青花的收藏及鉴定问题 (责任编辑：老山玉器) |
